|
REVISTA DE COMUNICACIONES LIBERTARIAS |
|
Núm. 20 |
Polémica internacional |
|
REVISTA DE COMUNICACIONES LIBERTARIAS |
|
Núm. 20 |
Polémica internacional |
|
DESDE NORUEGA: «UNA RESPUESTA NECESARIA» Desde la Federación de Oslo de la NSF, Oyvind Johnsen, nos hace llegar la copia de una larguísima carta de 11 folios. como «respuesta» al secretario de relaciones internacionales de la CNT, Jesús Garcia, así como al sindicato sueco SAC. La carta ya ha sido difundida por otros medios más «oficiales» que nosotros. Reproducimos sus pasajes más significativos o críticos y las respuestas de dos de los repetidamente aludidos: Jesús Garcia y el hasta ahora secretario internacional de la SAC, Lars Torbjornson. Publicamos también íntegramente la carta enviada desde Alemania por la delegación de la FAU ante el Congreso de la AIT.
Me referiré a la «Impresiones sobre el Congreso de AIT» de Jesús Garcia (Bici, núm. 16), en donde luego de tener que aceptar el -Gran realismos de NSF en nuestra línea en Noruega, sostiene que no puede decir lo mismo en cuanto a «relaciones de la Internacional». En lo que se refiere a SAC, IWW y ASO somos «demasiado definitorios e intransigentes». Y García «desconoce los motivos». ¿Cuáles fueron los acuerdos («demasiado definitorios e intransigentes») de NSF al Congreso de la AIT?: 1. Con respecto a la SAC (que discute en estos momentos si les interesa o no ingresar en la AIT, y por tanto, no puede ser miembro ahora), no puede ser miembro de AIT, porque hoy día tiene principios, programa y práctica reñidos con el sindicalismo revolucionario y los principios de la AIT. Aceptamos las relaciones con la SAC y desarrollamos las tendencias anarcosindicalistas en su interior, en la esperanza de que SAC pueda ser miembro. 2. Con respecto a IWW (que no ha solicitado el ingreso en la AIT) deben mantenerse buenas relaciones. 3. Con respecto a ASO, que no puede ser miembro de la AIT porque sus principios son consejistas, y su práctica, en algunos casos reaccionaria y en otros sin relación con el movimiento obrero y sus intereses. 4. La otra ponencia en lo internacional se refería a OWB (Quien tampoco solicita su ingreso) y la posición de NSF fue de mantener buenas relaciones con ella. (...) SAC es una organización independiente y reformista, cuyos principios y práctica están en contradicción con los de la AIT. Y decimos esto porque podemos documentarlo. IWW es un órgano sindicalista internacional cuya plataforma está lejos de los principios de la AIT. OWB tiene en su interior una minoría anarcosindicalista que funciona como tendencia (minoría por la que tenemos el mayor respeto). En estas condiciones el ingreso de ellas a la Internacional cambiarla de hecho el carácter de la AIT, tanto en relación con los principios como de los estatutos. (...) Entonces el C.N. de la CNT no puede esperar que nosotros, y tampoco creemos que los trabajadores de los sindicatos de la CNT aceptarían un cambio total del carácter de la AIT sin que esto sea discutido previamente y con seriedad. Los representantes de la CNT y García están en su derecho a opinar que la AIT no sea una internacional anarcosindicalista o sindicalista revolucionaria, como también están en su derecho de proponer el cambio de los principios de la AIT y sus criterios de ingreso (...) Pero el procedimiento que se desprende de las proposiciones de la CNT al Congreso es poco serio en lo organizativo y en lo «político» muy peligroso (...) Veamos ahora el caso de la SAC: ^ Después de 40 años de paralización socialdemócrata del movimiento obrero escandinavo, NSF opina que es importantísimo desarrollar la lucha en contra de las leyes que regulan el derecho de los trabajadores a su organización y lucha, en contra de los convenios que implican obligatoriamente a los obreros(...) en la vecina Suecia, SAC construye su lucha sindical basándose en un uso «más estrictos» de las leyes, aceptando los acuerdos oficiales con obligaciones «de paz» para la parte trabajadora, y piden el apoyo de los partidos políticos en esta «lucha» (...) ^ Después de 10 años de ilusión creada por el populismo de izquierda acerca del «fondo de trabajadores» y la «democracia de fábrica», NSF trabaja activamente en contra de quienes esparcen ilusiones de «soluciones» de este tipo. (...) SAC en cambio está entusiasmada desde hace un tiempo -y con gran alegría de social-demócratas y capitalistas- en la compra individual de acciones de fábrica, con el dinero que debería haberse pagado en forma de salario o en el peor de los casos en bonos. ^ NSF domina el trabajo de solidaridad sindical por Chile en Noruega (...) Deseamos expandir este trabajo a otros países e hicimos un llamado de apoyo a la SAC, acompañado de documentación. No recibimos jamás respuesta. SAC propagandea en cambio el «Comité por Chile» (interclasista), que envía la mitad de sus ingresos a los partidos marxistas y la otra mitad a la burocracia sindical del exilio (CUT) y sus colaboradores en Chile (CNS) (...) También creemos que los trabajadores de CNT sabrán entender que García y sus compañeros de S.P. son inconsecuentes cuando manifiestan que no quieren «problemas importados» en España, y al mismo tiempo nos exportan problemas a Escandinavia y a NSF. Nos referimos a la poca solidaria entrevista de Bicicleta al S.P., donde atacan a la AIT y que posteriormente es publicada por la SAC en Escandinavia. Es pues exportar problemas (...). OYVIND JOHNSEN _________________________________________________ DESDE ALEMANIA En el número 16 de BICICLETA, el compañero Jesús García, habla sobre sus impresiones sobre el Congreso de la AIT. En unos puntos nos parece importante aclarar ciertas cosas. Escribe Jesús: «antes de empezar el congreso, un miembro de la delegación alemana de la FAU me interpeló con cierta animadversión y con mayor desconocimiento del problema o del asunto. Creía que posiblemente podría yo haber sido la pieza clave de la decisión tomada por la organización. Presuponía que mi participación en el acuerdo podría haber sido definitiva. No se entiende su mala predisposición. O quizá se entienda de otra forma, con una mala información dada conscientemente por alguien en Paris de antemano para que cumpliera esa función». Uno de nosotros habló con Jesús García, no por verle como pieza clave, sino porque era el único de la delegación española que conocíamos de reuniones anteriores. Nos cayó simpático y por eso pensábamos recibir de él una explicación abierta y honrada de lo que aparentemente pasó a espaldas del Congreso y de lo cual no estábamos enterados ninguno de la FAU y creemos que tampoco nadie de las otras secciones. Nos pareció extraño que el comienzo del Congreso se atrasara y que los delegados españoles junto con los observadores de la SAC se marcharan del centro y no nos acompañaran en la comida. En el transcurso de ella había rumores de que la participación en el Congreso de la delegación española dependía de la exclusión de la CNT en el exilio. PRIMERO: eso lo queríamos escuchar de la CNT misma. SEGUNDO: si eso era así, no veíamos correcto dejar estallar el Congreso por una propuesta no formulada con anterioridad, ni aclarada al Congreso. De esta forma hicieron depender el éxito del Congreso, y posiblemente el futuro de la AIT, de la voluntaria retirada de los compañeros del exilio. Es comprensible que esto provocara una excitación. Es una forma barata de insinuar que esto se debe a manipulaciones de los compañeros de París. En su juicio superficial sobre las secciones dice el compañero Jesús que los delegados de la FAU demostraron una mentalidad de pequeño grupo. Lamentablemente no da evidencia de esto. Así el valor informativo es nulo y siembra prejuicios en lugar de conocimientos. Esperamos que Jesús no halla llegado a tener esa opinión sobre nosotros porque hemos tenido la desfachatez de opinar de vez en cuando de forma diferente a los representantes de la CNT. Es verdad que la FAU es una organización pequeña y vosotros que habéis estado en la RFA podéis entender el por qué. La CNT puede estar contenta de estar trabajando en un país donde la clase obrera es la más militante de Europa. Aquí pasa lo contrario. No obstante la FAU no es más pequeña ni trabaja con menos eficacia que las demás secciones con exclusión de la CNT. Salud y Anarquía. R.A., F.M., H-J., P.S. ________________________________________ Contesta la SAC La SAC es un movimiento de clase basado en los principios del Sindicalismo revolucionario. La SAC trabaja para realizar una sociedad socialista libertaria, basada en la autogestión industrial generalizada, el federalismo y la solidaridad. La SAC es un movimiento obrero libertario autónomo, totalmente independiente de cualquier fuerza, fuera de sí misma. La SAC lleva, desde el momento de su creación en 1910, una lucha continua para defender los intereses de los trabajadores, para sobrevivir como organización, y para potenciar su fuerza y su capacidad. La SAC es minoritaria en un país en que el nivel de sindicación, en sindicatos reformistas, es uno de los mayores, sino el mayor, del mundo capitalista. La SAC está luchando en un estado nacional, poco espectacular en sus formas de control, pero muy bien montado y muy eficaz. En este Estado, la SAC es una espina en la garganta; es pequeña, pero con una gran potencialidad como única alternativa para el movimiento obrero. Hoy por hoy, la situación del país empieza a ser más favorable para la SAC que, desde hace un año, va creciendo poco a poco. La SAC está hoy muy unida y llena de esperanzas. Como movimiento de clase y libertario la SAC ha estado, durante muchos años, prácticamente sola en el mundo. Ha sido duro. Por eso se ve, desde la SAC, con gran ilusión, el resurgimiento de las ideas del Sindicalismo Revolucionario, y las iniciativas, aún muy limitadas, de organización sindicalista revolucionaria de los trabajadores de distintos países. Para la SAC, la CNT es un factor estratégico clave para que el sindicalismo revolucionario pueda volver a ser un factor decisivo en la lucha social. Ayudamos como podemos a la CNT y, a través de los Comités Confederales de ambas organizaciones, la SAC ha mantenido relaciones fraternales, solidarias y respetuosas con elanterior, con el actual y, esperamos, con el próximo Comité Nacional de la CNT. La NSF de Noruega está ahora lanzando contra nosotros ataques, más o menos coordinados con los que lleguen de otros lados. Su carta no es la primera y no será la última. Según su informe al Congreso de la AIT, somos reformistas y burócratas y, además de esto, mentirosos y poco honrados. Aquí no hay tiempo ni espacio para responder a todas sus «verdades documentadas». Queremos decir que hemos buscado, y seguimos buscando, relaciones fraternales y solidarias con la NSF, pero hasta ahora, han sido ellos quienes no han querido tenerlas, informándonos de que iniciarán estas relaciones cuando quieran. En la primavera de este año, vinieron aquí dos compañeros de NSF, para informarse, enviados por su organización. Venían «como turistas», pero les dimos todas las facilidades. Un mes más tarde, vino una delegación para informarnos acerca de su trabajo de solidaridad con Chile, y pedir nuestra participación. Esta participación teníamos que basarla en la confianza en la NSF, porque se trataba de canalizar nuestro apoyo «a través» de ellos. Después vino el Congreso de la AIT. ¿Cómo podemos confiar en una organización que nos ataca continuamente, con acusaciones mal intencionadas, que no quiere mantener relaciones solidarias con un mínimo de respeto a nuestra personalidad, que tiene una intención declarada de hurgar dentro de nuestra organización y, si pueden, intentar fomentar divisiones y conflictos dentro de la SAC? ¡Vaya lío! NSF está trabajando dentro de la Central Sindical Socialdemócrata de Noruega, y sosteniéndola con sus cotizaciones. Es una práctica, y una situación, muy distinta de la nuestra; lo hemos respetado y hemos visto con esperanza el desarrollo de la NSF. Hasta ahora, sus ataques intransigentes contra nosotros nos han sorprendido, pero ahora los comprendemos mejor, ya que no nos consideran un movimiento obrero hermano que merece cierto respeto y solidaridad, sino un peligro y un enemigo: por eso gastan sus energías en maniobrar contra la SAC. Pero una cosa debe quedar bien clara, y es que los militantes de la SAC no van a permitirlo y van a reaccionar unidos. Si la NSF insiste en llevar a cabo sus intenciones de maniobrar dentro de la SAC, desarrollar esto o lo otro, o crear confusión y divisiones. La vida orgánica de la SAC la llevan los propios militantes de la SAC, y no nadie desde Noruega o donde sea. Si quieren tener relaciones con nosotros, muy bien: juntos podremos desarrollar algo más positivo. Pero para ello, tienen que comportarse con un mínimo de ética libertaria en estas relaciones. Me parece que el compañero que habla en nombre de la NSF no debería lanzar acusaciones con arrogancia, desdén o amenazas contra otros, sin hacerse primero un poco de autocrítica. No son los compañeros de la NSF los únicos que luchan. Ni tampoco son los únicos en Escandinavia. Tal vez sean los únicos que no tienen fallos ni problemas para encontrar las soluciones tácticas adecuadas. Mejor para ellos. ¿Quienes son, y qué han conseguido, para tener el derecho moral de atacar de esta manera, desde dentro de una central reformista, a un movimiento autónomo que lleva una lucha continua y dura por la clase trabajadora, en un país vecino, y que tiene además que luchar cada día para no ser estrangulado por las fuerzas del capitalismo, del Estado y del reformismo? A la SAC le interesa una internacional Sindicalista Revolucionaria fuerte. Tal vez la AIT pueda ser esta Internacional, pero tiene que desarrollarse mucho. Antes de nuestro Congreso, en la SAC hemos discutido esta problemática, y en este contexto, tenemos el perfecto derecho moral a incluir también una traducción de algunas de las preguntas que publicó BICICLETA con el Secretariado Permanente del CN de la CNT. Esto no es utilizar nada con mala intención. Dentro de la democracia burguesa utilizamos todos sus medios para defender nuestra organización y nuestros afiliados, cuando las propias fuerzas del Estado nos atacan, en contradicción con sus leyes o principios. Sí que recibimos cerca de un millón de coronas del estado sueco. Una parte de este dinero proviene de los fondos estatales para un apoyo generalizado a la prensa; otra, de los fondos estatales para un apoyo generalizado a los sindicatos, para informes sobre las leyes laborales. Dentro de este marco, uno puede llenar con el contenido que quiera el periódico o el sindicato que recibe el dinero. Esto es generalizado en el país, y no pueden excluirnos sin romper con la generalización, algo que estaría en abierta contradicción con los principios de la propia democracia burguesa sueca. Nosotros no tendríamos razón si renunciáramos a nuestro derecho a este dinero. No nos condiciona ni dependemos de él, y tampoco tenemos por qué dejarles todavía más a las otras fuerzas que ya reciben la mayor parte. Este es, además, dinero que nuestros compañeros han tenido que pagar al Estado, y no somos tan ingenuos como para ignorar los peligros que podría entrañar este dinero si implicara condicionamientos o nos hiciera dependientes. Estos son problemas prácticos particulares de la situación en Suecia, pero quizá hay quien puede darnos mejores soluciones. Y, otra cosa, es que, desgraciadamente, no tenemos ningún tío rico iojála que lo fuéramos! Cuando el compañero de la NSF dice que la SAC, como organización, está entusiasmada desde hace un tiempo con la compra individual de acciones de «fábricas», etc., dice una mentira infantil. La declaración del Congreso de la SAC sobre toda la problemática del poder en las empresas, estudiada por un comité encargado por el Congreso anterior, dice, entre otras cosas, que el poder en la empresa tiene que estar basado en el trabajo, no en el capital, sea de fondos administrados por los obreros, o de otra forma. Aquí, en Suecia, se ha discutido esta problemática muy ampliamente durante los últimos años, y ha sido una de las cuestiones políticas más importantes. También en la SAC se ha discutido, y varios compañeros han hecho propuestas. Pero esto es una cosa, y la postura adoptada por la organización otra distinta. Lo que digo en mi informe interno a la SAC,
sobre el Congreso de la AIT, referido por el compañero de la
NSF, no es nada que me alegre, al revés. El último día
del Congreso había un apasionamiento sobre la cuestión
de donde iba a ir a parar la nueva sede del Secretariado de la AIT.
La delegación española y la de Gran Bretaña proponían
a España. Las otras delegaciones, no lo querían, esto
era evidente. Y por fin, Aquí acabaremos. Lo de nuestro Congreso y lo de que la SAC tendrá un programa a la derecha de la burocrática central noruega L.O.., es pura mierda para llamarlo por su nombre. Congratulaciones al compañero de NSF y a su L.O. (Sindicato Socialdemócrata noruego). Cuando tengamos posibilidades volveremos a dar a los compañeros españoles los resultados de nuestro Congreso, con la esperanza de que las discusiones sean un poco menos violentas y personales. Salud compañeros. LARS TORBIONSON _________________________________________ Respuesta del Secretario Internacional de la CNT Cada día se hace más difícil saber dónde se está y quién es quién. Desde hace un tiempo, en la CNT no salimos de problemas internos, ¿es la reorganización, o el fin? Si durante el verano los trabajadores aprovechamos para disfrutar de las merecidas vacaciones, otros las aprovechan para dar sus golpes políticos. Es sospechoso que después de toda esta primavera confederal, tengamos que soportar este verano. Y en verano es cuando nuestros amigos de Europa gustan visitar a España y haciendo un esfuerzo imaginario y delirante, un delegado de la NSF en vacaciones a España, afirmar que la SAC me ha entregado 4 millones de pesetas. paro apoyar a los Grupos de Afinidad anarcosindicalista. Cuando habló conmigo, me comentó su desacuerdo con mi opinión de que el sindicalismo revolucionario, el anarcosindicalismo, tiene dos organizaciones con implantación en el Movimiento Obrero y con trabajadores organizados en sindicatos, tales son la SAC y la CNT. Me dice que hay más y al preguntarle cuáles son las otras, me responde que la FORA. La información que teníamos decía que la FORA existía; nada más. Que había un grupo de viejos compañeros en Buenos Aires con un local y algunos más distribuidos por Argentina, pero ésta era la única información. Los compañeros libertarios argentinos, nos han hablado de una inexistencia absoluta en el Movimiento Obrero. No sé si este compañero por estar más cerca de América, tiene mejor información. A mí no me comentó nada de la supuesta donación económica de la SAC (La SAC acordó en su Congreso enviar a la CNT 100.000 coronas, 1.500.000 pesetas, aproximadamente, cantidad que nos llegará próximamente por transferencia bancaria. ). Pero esto no tendría importancia si no se tratara de una campaña muy bien orquestada y dirigida por un director veterano en estas descomposiciones. Por aquellos días, aparecen dos artículos en un vocero de la Ex-CNT de España en el Exilio. Las calumnias e insinuaciones que se hacen en el artículo de OYVIND JOHNSEN, son tan delirantes y ridículas como la de los 4 millones del otro noruego. La forma en que está redactado encaja con el más puro estilo conspirativo y estaliniano que se ha utilizado allende los Pirineos. Aclaran que no tienen miedo a los Torbjornsones o al Secretariado Permanente de la CNT. Y efectivamente no deben tener miedo, al menos del Lars Torbjornson que yo conozco y aprecio, ni al Secretariado Permanente de la CNT. Ni uno ni otro existen para que se les tenga miedo. El S.P. del Comité Nacional. tiene muchas tareas que hacer y, entre que no está la de infundir miedo a los compañeros de la NSF. La afirmación de que el Secretariado Permanente de la C.N. de la CNT quiere cambiar los estatutos de la AIT, nos gustaría que lo explicara mejor y lo demostrara. Ya que esto no ha sido jamás ni nuestra voluntad, ni nuestra intención. Pero demagógicamente tal información puede servir calumniosamente para desprestigiar. Y en este sentido, afirma que la SAC está financiada por el Estado sueco, lo cual nos tiene inmersos en curiosidad por la demostración que esperamos que haga. Por favor, demostrad una vez al menos lo que decís. Me ratifico de nuevo y con más ejemplos en mi afirmación sobre la falta de realismo de la NSF en sus relaciones internacionales y en su posición con respecto a la SAC, IWW, ASO y ahora también la CNT. Lo más incomprensible es que el Exilio utilice a los noruegos y a los alemanes contra la CNT en su última campaña. Es ridículo, absurdo, intolerable y muy significativo el aplauso de los asistentes al mitin que el Exilio organizó el 'mes de julio en Toulouse, a las palabras de un orador que decía: "A todos aquellos que hablan y dicen que el exilia debe disolverse, habría que cortarles la lengua". -según ha sido publicado en "CNT Espoir", periódico del exilio, en el mes de setiembre. Posiblemente las huestes de la demagogia tengan que cortarle la lengua a la inmensa mayoría de militantes obreros en la CNT, ya que estos acordaron por la unanimidad de las Regionales, la disolución del Exilio. Y los que en Francia se consideren anarcosindicalistas, deberían acatar tal acuerdo tomado por la base y por la abrumadora mayoría de los sindicatos de cada Confederación Regional. No es la calumnia al CN, ni el boicot a la CNT lo que va a modificar tal acuerdo, sino que lo ratifica. No voy a extenderme en más consideraciones ni a hacer una réplica puntual a los artículos del noruego y los alemanes. Espero que un día pueda hacerse un debate en profundidad y ante los militantes de la CNT, en el que desmuestren sus afirmaciones. JESÚS GARCÍA ____________________________________________________ LA COMUNIDAD DEL SUR EN CUESTIÓN Desde Estocolmo, LUIS SABINI FERNÁNDEZ,
nos hace llegar un largo texto a propósito de la COMUNIDAD
DEL SUR, y concretamente sobre el artículo publicado en el
extra de Anarquismo de BICI. La lejanía del tema y la extensión
y prolijidad del trabajo, nos hacen imposible su reproducción
íntegra(Para interesados en ampliar el tema
o contrastar opiniones, ésta es la dirección de Luis
Sabini: ^ Hay que salir al paso del posible deslumbramiento que pueda producir la Comunidad del Sur como experiencia. ^ Además de la destrucción de la C. del S. por los militares en Montevideo, el grupo pasaba por un proceso de «destrucción endógena» (abandonos, agotamientos, luchas intestinas etc.) ^ El trabajo que se critica por su mistificación ideológica verdades a medias es «un aporte dogmatizado a una historiografía narcisista». Además de todo esto Sabini hace una serie de precisiones cronológicas, datos internacionales, etc., comprensibles sólo para los que hayan vivido de cerca el proceso de la Comunidad del Sur. Vamos... que al decir de este escéptico ex-comunero no es oro todo lo que parece relucir en la experiencia del Sur. |
