Bicicleta. Revista de comunicaciones libertarias

SLOBODAN DRAKULIC, sociólogo de 32 años, fue el encargado de exponer el tema de la llamada autogestión yugoslava en el Congreso de Venecia (ver recuadro con el resumen de su intervención). Militante destacado en las protestas estudiantiles del 68, participó hasta el año 72 en diversos movimientos sociales, y se especializó en sociología de la cultura, contracultura, ecología, feminismo, etc. Es presidente de la sociedad sociológica croata y se considera como antiautoritario crítico «no estrictamente anarquista».

A la entrevista asiste como participante y traductor Frank Mintz, viejo amigo de Drakulic, y que simultanea el búlgaro, el inglés y el castellano y los spaghetti a le vongole.

Notas sobre burocracia y autogestión

1. En la disputa entre tendencias autoritarias y tendencias libertarias, en los movimientos revolucionarios del siglo XIX, triunfaron las primeras.

2. A comienzos del siglo XX, el movimiento autoritario bolchevique acabó dominando el movimiento revolucionario europeo, etc. Una de sus características es el papel hegemónico del partido en el interior del movimiento, y el papel hegemónico de la élite en el interior del propio partido. Yugoeslavia no fue una excepción.

3. Tras la Segunda Guerra Mundial, los partidos bolcheviques o marxistas-leninistas tomaron el poder en varios países, incluida Yugoeslavia, estableciendo un sistema político.

4. En esos paises la élite del Partido se convirtió en la clase social dirigente; los afiliados al partido se transformaron lentamente en la (nueva) clase media. A esta clase media se han añadido diversos grupos sociales, entre los que se encuentra lo que en Yugoeslavia se conoce oficialmente como «tecnocracia». Gracias a la relativa libertad de inversión privada (a pequeña escala), confluyen en la clase media un tercer grupo de pequeños propietarios. La clase trabajadores (oficialmente proclamada clase dirigente de toda la sociedad), reclutada en su mayor parte entre los campesinos, y los propios campesinos, son quienes forman la base de la jerarquía social.

5. La élite partidista se encuentra, así, en una posición contradictoria: por una parte forma la clase (o grupo) dirigente, por otra es la vanguardia revolucionaria. La clase media es económicamente privilegiada, pero no tiene poder social decisivo, y se ve amenazada por las reivindicaciones de los trabajadores y dejada a merced de la élite. Los trabajadores son, en teoría, la clase dominante, pero en realidad una clase económicamente explotada y políticamente oprimida. Aquí es donde se encuentra la contradicción fundamental de la sociedad yugoeslava.

6. La élite partidista define la autogestión como un auténtico paso revolucionario hacia adelante, pero al mismo tiempo como un paso contra las pretensiones políticas de la clase media económicamente privilegiada.

7. Y es aquí donde encontramos una enorme fractura entre el nivel normativo y el nivel práctico de la vida social. La clase dirigente mantiene la estructura de clase de la sociedad (manteniendo tanto sus propios privilegios como los de la clase media), y el mito-amenaza de la autogestión-(poder de los trabajadores). La autogestión (nivel normativo), la toman en serio la mayor parte de los trabajadores y los estratos más bajos de la clase media (incluso parte de la «intelligentzia»).

8. Para ilustrar los fallos de la autogestión (o mejor: la imposibilidad de introducirla con mayor rapidez y profundidad en la vida cotidiana), la élite inventa el mito de la tecnocracia, de la burocracia y de la tecnoburocracia, como principales obstáculos para el ulterior desarrollo de la autogestión, mientras que, al mismo tiempo, continúa manteniendo los privilegios de los respectivos grupos sociales. De este modo sirven como cortina para el papel y la posición de la propia élite.

9. Así, la autogestión es promovida u obstaculizada por el propio desarrollo social, que en realidad no hace más que salvaguardar sus propias posiciones: atacando los privilegios de la clase media (las llamadas tecnocracia, burocracia y tecnoburocracia) a través de la autogestión, y amenazando a la autogestión a través del mantenimiento de las jerarquías sociales. La clase trabajadora es invitada por los patronos a atacar a los siervos pero manteniéndose esclava, ¡o que excluye la posibilidad de abolir e! orden social en que existen patronos, siervos y esclavos, sise toma la autogestión (demasiado) en serio.

S.D.

^ Además de la situación actual, una primera crítica a la autogestión yugoeslava sería la forma en que se implantó el sistema, ¿no?

– Del año 1945 al 48 hay en Yugoeslavia una dirección totalmente estalinista. Hacia 1950, después de tensiones y ataques con la URSS se decreta la autogestión. Si la autogestión fuera el resultado de una necesidad social, ¿qué proceso pudo darse entre 1948 y 1950? Los mismos que en el año 48 eran estalinistas, dos años más tarde eran antiestalinistas.

La autogestión fue en realidad, una respuesta de política exterior contra la URSS. No se sentía como necesidad social, no había raíces profundas en la sociedad..., pero había necesidad de diferenciarse del régimen soviético, y eso quiere decir que fue el mismo Stalinquien incitó al Partido Comunista Yugoeslavo a tomar otra postura...

^ ¿Podrías dar algún ejemplo práctico de cómo funciona la autogestión en la actualidad? ¿Cómo se nombre a los directores de las empresas?

– Desde 1950, en la autogestión el director era nombrado por el Estado. Ahora, el director pasa por un período de formación, y a través de oposiciones públicas es finalmente elegido por el Consejo de la fábrica, con la autorización de las organizaciones socio-políticas del distrito. Hay una rotación horizontal, a nivel de jerarcas medios, que pasan por los sindicatos, las fábricas, las empresas... Los directores no tienen poder político, pero se mueven en un plano político, porque pasan del municipio a la fábrica, al partido, al sindicato...

Así tenemos, a nivel de distrito, una situación de tipo oligárquico. Hay unas 200 personas que están en todas partes, en la fábrica, en el ayuntamiento, en el sindicato, en el partido y en las juventudes. Y eso corresponde a lo que describe Pareto sobre «la circulación de las élites» aunque en Yugoeslavia el proceso es mucho más lento que el que relata Pareto.

^ ¿Cuáles son, a grandes rasgos, las diferencias del sistema de producción yugoeslavo?

– Hay una primera diferencia: no existe propiedad privada de los medios de producción. Para los asalariados, la segunda diferencia es la planificación de la producción, la distribución y el reparto de beneficios, que se hace de acuerdo con lo que se piensa que corresponde a cada uno. Y ahí empieza la estratificación social...

^ ¿Cómo se establece la escala salarial?

– Para hablar de un caso concreto, donde yo trabajo, en la Universidad, los expertos, los diplomados universitarios, controlan las comisiones, elegidos por los trabajadores (comisiones de planificación, distribución, propaganda, etc.). Los propios trabajadores elevan a los expertos. La comisión más interesante es la que distribuye los beneficios.

Un ejemplo concreto: los barrenderos cobran aproximadamente 4.000 dinares; los catedráticos (para cada facultad el salario depende de los puntos que se adjudican de acuerdo con el número de miembros del centro, por lo que se da una auténtica inflación de enseñantes), unos 13.000 dinares como salario medio.

En la facultad hay un consejo que representa a profesores, administrativos,y en el que están también los representantes de las organizaciones políticas e industriales de la zona, así como de las esferas económicas. Y este consejo está por encima del claustro. Se ocupa de todo lo que es la facultad, controla la universidad (en Salamanca, hace 500 años, había más autogestión: los alumnos elegían a los profesores y además llevaban espada...)

^ ¿En qué porcentajes se divide, por sectores, la población activa . . .? ¿cuál es el peso cuantitativo de la burocracia?

– No hay datos exactos. Los datos oficiales no establecen diferencias. La única diferencia es entre «productores» y «no productores»: estos últimos son los sectores de educación, cultura, funcionarios... La diferencia de salarios entre productores y no productores, es del 10 al 15%, a favor de los que «no producen». De hecho, en las estadísticas, ponen juntos a los trabajadores manualesy a los directores de fábricas. No hacen diferencias y los datos estadísticos son generales, no detallados.

El actual Plan Quinquenal termina en 1980, y después habrá otro. Los Planes se hacen a nivel de repúblicas y territorios autónomos, y muy pocas veces se cumplen. De hecho, cada empresa, hace lo que quiere el mercado. Hay algún control, pero no tiene consecuencias, es sólo a efectos estadísticos. Pero no hay ninguna estadística anual para poder saber si una república ha cumplido o no el Plan.

Luego hay una compensación entre las repúblicas, y existe un fondo para los territorios menos desarrollados. Y también, existen impuestos federales que pagan los territorios más desarrollados.

^ Con todas sus deficiencias, con el vicio de origen de ser un sistema impuesto, etc., estos años de «autogestión» a la yugoeslava, pueden considerarse como positivos en la conciencia de la gente, para un futuro sistema auténticamente libertario, o ya nadie querrá oír hablar de autogestión nunca?

– Esto no es autogestión. Se podría llamar cogestión. Los efectos de esta situación sobre el pueblo son ambivalentes: como efectos negativos, mucha gente no tiene confianza en la autogestión, y al mismo tiempo quiere salarios más elevados, condiciones de vida mejores, y de hecho luchan por la autogestión. Y lo hacen dentro del marco del sistema. La duda, produce al mismo tiempo la voluntad de combatir por cosas reales, dentro del sistema.

^ ¿Qué efectos tiene la penetración de las multinacionales en Yugoeslavia?

– El 80% de la tecnología es occidental. No puedo contestar globalmente sobre las multinacionales. Donde vivo, está instalada la Down Chemical, que produce Napalm. Los ingenieros son americanos, y hay ingenieros yugoeslavos que aprenden de ellos. Oficialmente, Yugoeslavia tiene el 51%, que es lo que marca la ley, lo que quiere decir que el gobierno yugoeslavo permite al gobierno americano explotar obreros yugoeslavos...

^ ¿Cómo entra en los planes autogestionados de empresa y distrito la fabricación de Napalm americano? ¿Quién fila la producción?

– ...Espero que los líderes yugoeslavos estén enterados de este problema, porque yo no sé nada. Hablando en serio, es un problema, y yo me pregunto si los americanos de esa sociedad dejarán que sean los yugoeslavos quienes fijen el plan de producción. Pero hay más cosas de interés sobre el tema, hay un oleoducto soviético, que pasa por Croacia hasta la frontera húngara. Su entrada está a 500 metros de la planta de Down Chemical. Lo que quiere decir que esta multinacional trabaja con crudos soviéticos para fabricar el Napalm que luego emplean los americanos en su «política exterior».

^ ¿Es patente en Yugoeslavia algún tipo de oposición de izquierda o algo parecido a los «disidentes» soviéticos? ¿Qué hay del grupo «Praxis»?

– Ocho profesores de Belgrado fueron despedidos de la Universidad en el año 1975, por criticar al sistema. Aún cobran sus salarios, pero no pueden trabajar. No les han quitado el pasaporte. No pueden publicar mucho, pero pueden publicar algo en Yugoeslavia, y pueden viajar, enseñar y publicar en el extranjero. Por tanto, se puede decir que hay una gran diferencia con los disidentes soviéticos. Y el resto del grupo Praxis está todavía en la Universidad...

^ ...¿Existen corrientes anarquistas organizadas?

– Este es un problema como el de las multinacionales. No se puede saber mucho. Me parece que entre los estudiantes, por ejemplo, hay bastante sensibilidad ante las ideas antiautoritarias. No estoy seguro de si hay una orientación libertaria, por muchos motivos: hay poca literatura, el anarquismo ha sido considerado muchas veces como una traición a la revolución. Y se utiliza como sinónimo de terrorismo, desorden y confusión. De forma familiar se dice «Esto es la anarquía». Por eso, es muy difícil para un joven identificarse con el pensamiento anarquista.

Hay además una tradición eslava de terrorismo de tipo nihilista, algunos poetas famosos..., pero todo ha quedado a nivel arqueológico. Si las condiciones de propaganda fueran normales, seguramente sería mucho más fácil saber qué es y qué no es, y seguramente también habría mucha más gente.

La prensa oficial identifica el anarquismo con la banda Baader; en la prensa joven y universitaria esto no ocurre.

^ Tú mismo has sido víctima de la censura por estos temas .. .

– Publicamos una serie de artículos, en la revista «Argumentos«, una publicación científica del partido, sobre «Anarquismo y Terrorismo», a finales de 1977 y principios del 78. A propósito de las Brigadas Rojas y de la R.A.F., para mostrar que toda esta gente no era anarquista, v también para decir al mismo tiempo, que los llamados terroristas son gente de la izquierda marxista-leninista. Fueron cinco artículos, y tradujimos también a Emma Goldman y a Berkman. Lo más importante era el artículo en que se decía que el terrorismo empieza con el Estado, y lo que se llama terrorismo es la defensa individual, la respuesta a la violencia estatal. Hubo respuestas interesantes de la comunidad de intelectuales y se vendió mucho, pero no encontró la misma acogida en los medios políticos. Y ahora, ya no somos miembros de la redacción de la revista...

Colectivo BICICLETA

Inicial - Índice